Сариев Темир

Председатель партии "Ак-Шумкар (Кыргызстан)

Выступление на круглом столе «Изменения Конституции Кыргызстана: за и против», 25 февраля 2010 года, Бишкек.

Легитимна ли власть Бакиева?

Функционирование государственной власти может быть эффективным, только если она является легитимной. Легитимность это признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности и способов ее избрания. Если говорить простыми словами, то легитимность заключается в том - выглядит ли она справедливой в глазах граждан или нет. Легитимность строится на уважении к закону. Примером такого общества могут служить развитые демократические страны.

Легитимность может также строиться на том основании, что власть действует в интересах народа и, даже, несмотря на отдельные противоречия с законом, имеет поддержку населения. Примером такой легитимности может служить Россия.

В Кыргызстане легитимность власти находится под большим вопросом. Действия государства часто воспринимаются как несправедливые, ущемляющие интересы граждан, осуществляемые во благо узкой группы лиц. Чего стоит только один факт назначения Президентом своего сына руководителем ЦАРИИ. Это напрямую противоречит Закону о государственной службе. А Положение о деятельности данной структуры вступает в прямое противоречие с действующей Конституцией в части, регламентирующей деятельность правительства, парламента, да и самого Президента. К тому же нарушены процедура и порядок внесения изменений в Конституцию. Не дожидаясь принятия вносимых поправок в Конституцию, Президент учреждает новые органы управления, с расширенными полномочиями, как своими, так и нелегитимного ЦАРИИ, Секретариата, ГСО, превратив Конституцию в заложника узкогрупповых интересов.

Мы являемся свидетелями глубокого кризиса легитимности государственной власти. Кстати говоря, это становится очевидным и для самого государства. Поэтому и следуют постоянные попытки создать видимость бурной деятельности. Но, изначально имея целью ничего кардинально не менять, а толь ко имитировать активность, власть получает соответствующие результаты.

Характерно, что при этом действующая конституция игнорируется. Противоречивость и непоследовательность в политике государства поражает.

Выступая 1 сентября 2009 года перед Жогорку Кенешем, президент говорил о том, что должны быть созданы две новые структуры - Верховный курултай и Президентское совещание. Президент говорил о том, что государственный аппарат будет существенно сокращен, убраны дублирующие органы, будут созданы так называемые "структуры развития" и они должны работать как единый механизм, без конфликта компетенций.

Что мы имеем сейчас:

1 Секретариат, Аппарат Президента, ЦАРИИ, Институт развития и др, центральные органы с значительно увеличенным штатом.

2. Созывается "Курултай согласия". Некоторые политики и эксперты уже метко подметили, что это будет действительно "курултай согласия", согласия со всем, что будет предложено официальной властью.

3. Далее, созданное ЦАРИИ фактически контролирует финансовые потоки и принимает наиболее важные управленческие решения в области экономики. А правительство зачем? А как же сокращение дублирующих функций? Правительство, оказалось полностью подмятым институтами президента.

Фактически мы имеем два Правительства, одно принимает решения в лице ЦАРИИ, а второе будет отвечать за первое.

Главной парадигмой деятельности власти провозглашается "развитие", но при этом забывается, что развитие обеспечивается не безудержно разбухающим государственным аппаратом, а созданием благоприятной среды для частной инициативы и самореализации граждан. Можно ли говорить о развитии, когда государственная машина принимает уродливые формы с разрушением системы сдержек и противовесов между тремя ветвями власти. А ведь именно это является основным условием предотвращения узурпации власти и культа личности.

Главным посылом конституционной реформы является усиление власти президента. Вдобавок к безмолвному и на все готовому парламенту добавляется безвольное и молчаливое правительство. При этом провалы в экономической политике президента и его институций будут постоянно перекладываться на ничего не решающее правительство. Про суды и их независимость в кавычках можно вообще не говорить. Кроме того, новым явлением становится размытость и неясность процесса передачи (перехода) власти. Это связано с созданием непонятного для общественности института Госсовета.

Размытость процедур перехода власти делает неустойчивой саму власть. Сегодня может казаться, что политическая ситуация, бизнес среда, общественные настроения и даже криминальные группировки находятся под контролем, однако очевидно, что положение вещей может быстро измениться. Из относительно устойчивого положения политическая ситуация может перейти в прямо противоположное. Особенно часто это происходит в период смены власти. Это может быть опасным как для общества, так и для самой власти, т.к. она создает основу для возможных "дворцовых" переворотов.

Хаос в государственном строительстве, созданный намерено или по незнанию, приводит к фиаско и в других сферах. Достаточно напомнить о:

- резком повышении тарифов на тепло и электроэнергию. Повышение тарифов не было должным образом обосновано со стороны правительства. Не было представлено четкого плана по использованию дополнительных доходов на решение кризисных явлений в отрасли. Об этом говорит и недавнее выступление президента, где он заявил о возможном пересмотре тарифов и даже их снижении. Возникает вопрос - разве это эффективное управление, когда премьер-министр делает одно, а потом президент, от которого премьер полностью зависит, говорит об обратном? Или это опять политика напускания тумана и скрытых мотивов?;

- приватизации "Северэлектро" и "Кыргызтелекома". Приватизация прошла не транспарентно. Привлекательные, сточки зрения прибыльности предприятия, были проданы за бесценок. Полной и адекватной информации о процедурах и критериях приватизации общественность так и не получила;

- выступлениях российских официальных лиц и экспертов которые прямо высказали свою неудовлетворенность степенью открытости и доверия между РФ и КР. Связано это прежде всего с нетранспарентным и возможно нецелевым использованием российского кредита. Кстати говоря, Россия, в нынешних условиях, является пожалуй наиболее последовательным партнером Кыргызстана. В то время как западные демократии, руководствуясь своими геополитическими интересами, фактически закрыли глаза на тяжелую ситуацию с правами человека в КР и мало интересуется эффективным использованием предоставляемых финансовых средств, потакая таким образом доморощенным коррупционерам, Россия твердо стоит на том, что средства выделенные КР должны быть использованы на общественное благо, а не в угоду узкогрупповым интересам.

- ухудшении ситуации с соблюдением прав граждан - Давление на журналистов, судебное преследование ряда политических и общественных деятелей.

Подытоживая вышесказанное, тезисно следует сказать следующее:

1) Власть должна иметь четкое представление о том, какое государственное устройство необходимо для страны или она постоянно будет менять свою точку зрения исходя из каких-то сиюминутных, частных интересов и пренебрегая долгосрочными общественными;

2) Конституция, равно как и другие законы, должна неуклонно соблюдаться. В стране уже созданы и функционирует так называемый "Институт президента", ликвидирована Национальная гвардия, Совет безопасности, МИД и другие, в то время как поправки в конституцию еще не приняты;

3) Процесс перехода власти должен быть ясным и простым, без создания ненужных Госсоветов и других непонятных органов;

4) Правительство, а не иные органы (такие как например ЦАРИИ) должно осуществлять исполнительную власть в стране. Парламент должен быть по настоящему сильным представительским и законодательным органом, а не довеском к Президентским решениям;

5) Важнейшие решения по повышению тарифов за тепло и электричество должны приниматься после детального анализа, проработки и обоснования, а не спонтанно и в угоду бизнес-интересам отдельных групп;

6) Приватизация должна являться не самоцелью, а инструментом повышения эффективности предприятий. Тем более нельзя продавать за бесценок заведомо прибыльные предприятия;

7) Формулировкой политики страны должны заниматься политики и эксперты, обладающие соответствующими знаниями и опытом, а также патриотически настроенные. Нельзя отдавать процессы формирования политики в руки малопрофессиональных и безразличных к судьбе страны экспертов.

Государство должно понять, что если власть не служит обществу и использует ресурсы страны в частных интересах, а не для блага всего общества, то граждане имеют полное право поменять такую власть. Именно такое право является главным инструментом народа в осуществлении своего суверенитета, который прописан в конституции страны.